Si la IA realmente pudiera matarnos a todos, ¿por qué ceder terreno a China?
Por Análisis por David Goldman, CNN
China no se anda con rodeos.
El Gobierno chino presentó recientemente una estrategia integral para convertir a China en líder mundial en inteligencia artificial para finales de esta década: una hoja de ruta que incluye financiación y recursos masivos y coordinados a una escala que el régimen de partido único facilita considerablemente. Si bien el Partido Comunista de China tiende a la hipérbole, los líderes del país consideran la IA una amenaza existencial para su poder y están recurriendo a todos los recursos a su alcance para combatirla. Ya están alcanzando a Estados Unidos.
Mientras tanto, la industria estadounidense de la IA afirma querer frenar su propio desarrollo. Su temor es diferente: Silicon Valley está creando una tecnología que podría escapar al control de sus creadores y, en última instancia, destruir a la humanidad.
La probabilidad y la capacidad destructiva de la IA son objeto de intensos debates y aún no se han llegado a una conclusión definitiva. Sin embargo, Estados Unidos y China se encuentran inmersos en una carrera armamentística que recuerda al enfrentamiento nuclear de la Guerra Fría: la más grave de las amenazas que obligó a los enemigos más acérrimos a sentarse a la mesa de negociaciones y establecer normas para proteger a la humanidad, aun cuando ambos bandos poseían el poder suficiente para aniquilar al mundo en repetidas ocasiones.
Tanto Estados Unidos como China debaten acaloradamente sobre el equilibrio adecuado entre la regulación de la IA y el avance tecnológico, y cada bando cuenta con ventajas distintas en esta carrera. Mientras tanto, la industria global parece acercarse a un punto de inflexión crucial, aunque aún poco definido, que podría obligar a desarrolladores y líderes políticos a afrontar el poder de la IA.
La ventaja inicial de Estados Unidos en inteligencia artificial se ha ido reduciendo.
El Gobierno estadounidense hizo todo lo posible por mantener su ventaja, restringiendo el acceso de China a chips de IA de última generación. Esto creó serios obstáculos para los modelos de IA del país.
Pero las empresas chinas de inteligencia artificial desarrollaron una estrategia notable para superar ese obstáculo.
“No pudieron alcanzar a los estadounidenses porque no contaban con los chips más avanzados, así que mejoraron su software y lo hicieron más eficiente en cuanto al consumo de energía”, dijo David Bellman, jefe de Producto de SynMax, una empresa de inteligencia de datos.
En febrero de 2025, el modelo de IA DeepSeek de China solo superó al mejor modelo de OpenAI por un 0,4 % en las pruebas de rendimiento, lo que supuso un avance enorme respecto a los modelos anteriores. Desde entonces, los modelos chinos y estadounidenses han estado muy igualados, según el informe del Índice de IA de 2026 de la Universidad de Stanford, que afirmaba que la brecha de rendimiento entre los modelos de IA de EE.UU. y China se ha “cerrado prácticamente”.
Estados Unidos sigue teniendo una gran ventaja en la producción de vanguardia, la inversión privada y la infraestructura de centros de datos, señaló Andrew Chin, profesor de Derecho de IA en la Universidad de Carolina del Norte. Por lo tanto, qué país está “a la cabeza” depende en gran medida de cómo se mida.
Pero China no cede en nada. En 2025, presentó su Plan de Desarrollo de Inteligencia Artificial de Nueva Generación, una estrategia para alcanzar el liderazgo en IA que aprovecha la industria tecnológica controlada por el partido y las agencias gubernamentales del país para desarrollar su infraestructura y entrenar grandes modelos de lenguaje. Entre sus objetivos: impulsar la economía china para convertirla en líder mundial en tecnologías transformadoras, como baterías, robots y automatización.
“La planificación centralizada ha permitido a China desarrollar rápidamente su tecnología soberana y expandir su influencia global”, afirmaron investigadores del Instituto Nacional de Datos y Políticas de Seguridad de la Universidad de Virginia (UVA) en un informe publicado poco después de que China introdujera su política.
Sin embargo, la estrategia de China también presenta algunas desventajas importantes: su IA propicia el favoritismo político y fomenta el sesgo en sus resultados, según señalaron los investigadores de la UVA. Esto se debe a que el principal temor del país no reside en la extinción de la humanidad, sino en la amenaza al poder del Partido Comunista. Su regulación de la IA es mayoritariamente ideológica, centrándose principalmente en restringir la información que la IA comparte con sus usuarios y en ampliar el control político del partido.
Ese temor queda patente en un artículo publicado el domingo por el ministro de Seguridad del Estado chino, Chen Yixin, en la revista estatal China Cyberspace. Chen advirtió que el país debe mantener el dominio y el control de la IA, alertando de que el partido podría perder influencia sobre su pueblo si fracasa. Estados Unidos podría utilizar la IA para obtener una ventaja en ciberseguridad o espionaje sobre China, o bien, la tecnología podría emplearse para lanzar una guerra de propaganda contra el partido, argumentó Chen.
Mientras tanto, la industria estadounidense de IA al menos simula autorregularse. Los líderes de IA se reúnen con políticos para abordar el control de esta tecnología, pero el presidente Donald Trump ha declarado que tales esfuerzos implican ceder ante bulos y teorías conspirativas, y que ofrecerán una importante concesión a China.
No está claro hasta qué punto la industria mantendrá su firmeza en sus esfuerzos declarados por frenar su desarrollo, ni hasta qué punto cree que su tecnología puede realmente perjudicar a la humanidad. Los escépticos señalan que la industria estadounidense de IA se enfrenta a grandes obstáculos para obtener la capacidad de procesamiento suficiente que le permita desarrollar una tecnología verdaderamente destructiva. El desarrollo de centros de datos en Estados Unidos está muy por detrás de los ambiciosos objetivos de la industria para aumentar su capacidad de procesamiento. La escasez de mano de obra, materiales de construcción, chips de alta gama y permisos, sumada al aumento de los tipos de interés y la aversión pública hacia los centros de datos, ha causado retrasos generalizados en su construcción.
“Se trata de problemas fundamentales que podrían hundir los modelos de negocio tecnológicos”, señaló Darrell West, investigador principal de Estudios de Gobernanza en la Brookings Institution.
Pero la realidad es que nadie sabe con certeza cuánta potencia informática se necesita para que la IA acabe con todo el mundo.
“Quien diga que una vez que alcancemos cierta capacidad, ocurrirá un desastre, y que hasta entonces estaremos a salvo, miente”, afirmó Vincent Conitzer, profesor de Informática en Carnegie Mellon. “Por lo que sabemos, con algunas ideas ingeniosas, la capacidad actual ya es suficiente”.
Por eso, quienes defienden la regulación de la IA creen que los esfuerzos para controlar esta tecnología deben comenzar independientemente de la fecha X que la industria prevé para alcanzar un nivel de inteligencia artificial que podría ser destructivo.
“Los retrasos en la infraestructura pueden darnos un respiro, pero un respiro no es gobernar”, dijo Chin, profesor de Derecho Especializado en IA.
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, argumentó en una carta abierta este fin de semana que Estados Unidos debe mantener su dominio sobre China en capacidades de IA, pero que el ritmo de la innovación estadounidense no debe exceder lo necesario para superar a su rival. Esto le dará tiempo a la industria estadounidense para garantizar que la IA no sea peligrosa, al tiempo que le otorgará influencia sobre China para obligarla a sentarse a la mesa de negociaciones y establecer algún tipo de regulación global.
“Si reducimos la velocidad más de lo necesario, los proyectos vinculados al Partido Comunista de China [que no avanzan según lo previsto] tomarán la delantera, lo que generará un riesgo significativo para la seguridad nacional”, declaró Amodei. “Algunos podrían creer que estas medidas dificultan la cooperación con China, pero yo creo que ocurre lo contrario: estas medidas aumentan la influencia de las democracias y hacen más probable un acuerdo en el futuro”.
China parece no estar entusiasmada con la propuesta de Amodei. Un editorial del tabloide estatal Global Times calificó la carta abierta como un “manual de la Guerra Fría”.
Sin embargo, China, quizás incluso más que Estados Unidos, también teme una IA descontrolada que pueda actuar fuera del control del Gobierno. Asimismo, reconoce la imperiosa necesidad de controlar esta tecnología para garantizar que actúe dentro de los límites establecidos.
“Es probable que Beijing tenga sus propias preocupaciones profundas sobre el potencial de la IA para desestabilizar su sistema social y político”, dijo Philip Potter, director ejecutivo del Instituto Nacional de Datos y Políticas de Seguridad de la Universidad de Virginia.
Por eso, un espíritu de cooperación podría redundar en beneficio de los Gobiernos y las industrias de ambos países, y los acuerdos en los que ambos países restrinjan el desarrollo de la IA por parte del sector privado, al tiempo que lo consideran una actividad de seguridad nacional y estatal, podrían ser algo con lo que los Gobiernos y las industrias privadas de ambos países estén de acuerdo, dijo Potter.
La alternativa es una carrera armamentística que se justifica a sí misma, argumenta Chin: si cada país cree que debe mantener una ventaja estratégica, entonces nadie puede tener una política de seguridad.
“Sin duda, existe un interés legítimo de seguridad nacional en impedir que un competidor estratégico obtenga una ventaja tecnológica decisiva”, afirmó Chin. “Pero también existe un interés de seguridad nacional en no crear sistemas cuyo comportamiento, objetivos o efectos posteriores no podamos comprender ni controlar de forma fiable”.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
